蘇花

蘇花高或蘇花替，最近在國內引發激烈論戰，事實上，【拼環保】與【拼經濟】的衝突，無分古今中外，是每一位決策者，都會面臨到的兩難，我們放眼國外，尋找其他國家，處理類似爭議的經驗，以中國的三峽大壩來說，可說是近年來最顯著的環保爭議，去年主體完工、蓄水發電以來，對於環境的影響，已經開始浮現，但在同時、三峽電廠的運轉，也紓解了中國電力吃緊的困境，利弊得失之間，到底大壩的興建是好是壞，一時難有定論。

蘇花高爭議 延燒十年難有定論

蘇花高，該不該建？問十個人，有十個意見，而且個個有道理。

環品會董事長劉銘龍：讓我們再重新思考過去西部五十年的開發經驗是不是要在東部來複製。

花蓮縣長謝深山：坐蘇花高難道錯了嗎？說沒有經過環評，來罵。花蓮這麼可憐嗎？一個交通安全沒有嗎？

花蓮商家：我不會反對，我是非常贊成 民眾：今天坐火車過來，覺得好美，我覺得坐火車就可以了。

建設vs.環保 潛在矛盾各地上演

蘇花高的爭議，說到底，就是建設開發、與環境保護之間的根本矛盾，類似的抗爭，世界各地、隨時隨地都在上演，差異只在地點不同、爭議大小而已。

抗議民眾：反對磁懸浮！反對磁懸浮！

上海浦東機場落成全球第一條磁浮鐵路，中國人的驕傲還在心頭，五年後當局打算延伸擴建，卻遭遇罕見的示威抗爭，與蘇花不同的是，在這裡、環評早就通過，抗議的反而的是擔心噪音和電磁波的當地居民。

上海居民蕭小姐：我非常憤怒，我覺得我的生命權、知情權、財產權，都被踐踏。

滬杭磁浮鐵路 威脅沿線居民健康

承做磁浮的德國，國內規定安全距離要有三百公尺，但來到上海，軌道與兩旁住家硬是只有二十幾公尺，面對沿線居民排山倒海的質疑聲浪，當局只好急踩煞車，計畫喊停。

同樣在中國，三峽大壩的興建，無論規模、或爭議範圍，都遠遠超越一條磁浮。長江三峽治水問題，是從孫中山到毛澤東都念玆在玆的國家大事。早從五零年代開始，大壩興建計畫就不斷被提起、又不斷被擱置，主要爭議在於，一百二十萬居民將被迫遷移，歷史古蹟消失、生態環保的衝擊，以及其他種種人類操弄環境，可能帶來的潛在災難。

人定勝天? 三峽大壩衝擊層面廣泛

環保人士戴晴：有毒的醫院 還有工廠，它都蓋起來了，所以水庫的水質是個大問題。

大壩工程師王小毛：實際的效益，除了使得長江中下游，防洪大大的改善之外，第二個就是它的發電，使得國民經濟發展，起到一個非常大的作用。

防洪、發電，和航運改善，是中國堅持動工三峽大壩的三大理由，在中國經濟起飛，民生與用電需求暴增的此刻，水庫的落成的確發揮了及時雨的效益，但在同時，大壩是否也為脆弱的環境與生態，埋下一顆未爆彈，誰也不敢說。

古都建大橋 恐遭世界遺產除名

而在德國，一個與蘇花頗為類似的爭議，是文化藝術古都、德勒斯登跨河大橋興建案。

兩千零七年，為了紓解交通瓶頸，德勒斯登市政府提議興建橫跨易北河的四線公路大橋，引發景觀維護、和生態保護人士的強烈反對，甚至聯合國組織都表態反對。

反對大橋人士：就景觀和世界遺產的價值考量，我認為隧道是最棒的解決方案。

兼具巴洛克古風和易北河景觀的德勒斯登，原本列名世界遺產，但若興建大橋，勢必破壞古城風貌，聯合國因而發出警告，不排除將德勒斯登踢出世界遺產名單。在發展經濟、改善交通，和發展觀光、保留原貌之間，當局和居民，陷入了兩難。

德勒斯登市民：就算沒有了世界遺產，想來這裡的人還是會到這裡來。

德勒斯登副市長：只有興建橋樑，才能舒緩市中心的交通。

多年官司訴訟、和請願抗爭，還是擋不住推土機的鐵鏟，大橋工程在今年初再度恢復動工，居民憂喜參半，喜的是以後終於不必塞車，憂的卻是失去世界遺產地位與觀光收入，魚與熊掌之間，怎麼折衷或取捨，恐怕沒有完美答案。

(民視新聞查修傑綜合報導)